Illegales Glücksspiel Problem Deutschland
Deutsche lizenzierte Glücksspielanbieter stehen mehr denn je unter dem Druck, mit dem Schwarzmarkt zu konkurrieren. Davor warnte der Spiegel die Teilnehmer einer Konferenz zum Thema illegales Glücksspiel, die letzte Woche auf Bundesebene stattfand.
Wes Himes von der Betting Commission (BGC) sagte den Teilnehmern der Konferenz letzte Woche, dass “das beste Gegenmittel gegen illegale Märkte wettbewerbsfähige regulierte Märkte sind”.
Kritiker haben den Heimatmarkt der BGC, das Vereinigte Königreich, für seine langsamen Fortschritte bei der Regulierungsreform nach einer dreijährigen Überprüfung und sechs verschiedenen Wettministern kritisiert. In Deutschland hingegen wird das Weißbuch zum Glücksspielgesetz als erfolgreiches, kooperatives und verhältnismäßiges Modell für die Feinabstimmung der Glücksspielregulierung angesehen.
In einem Markt, in dem Wetten an Online-Spielautomaten auf 1 € beschränkt sind und monatliche Einzahlungen auf 1.000 € begrenzt sind, gefällt vielen die britische Betonung der Mäßigung von Aktivitäten, anstatt sie zu verbieten. Teilnehmer und Diskussionsteilnehmer sagten, dass viele die Erschwinglichkeitsprüfungen als aufdringlich und übertrieben kritisieren, dass sie aber einen persönlichen Kompromiss darstellen, der in Deutschland fehlt. Diese strengen Maßnahmen würden den illegalen Wettbewerb in den Bereichen Grundstücke, Straßen und Netze nur noch verschärfen.
Neuer Staatsvertrag, gleichen Probleme
Sam Brown, Geschäftsführer des lokalen Lizenznehmers Rootz, zeigte auf einer von den Glücksspielrechtsexperten Hambach & Hambach organisierten Konferenz die Auswirkungen der neuen Regelungen auf. Er erklärte, dass es klare Parallelen zwischen den neuen Vorschriften und der Zunahme des illegalen Online-Glücksspiels gibt. Rootz-Spieler haben durchschnittlich 350 Euro eingezahlt. Der durchschnittliche Umsatz pro Spieler betrug 141 €. Bis August 2023 waren die durchschnittlichen Kundeneinlagen jedoch um 80 Prozent auf 150 Euro gesunken. Die Bruttobeträge pro Spiel hatten sich auf 73 Euro halbiert.
Brown fügte hinzu, dass etwa 10 Prozent des Geschäfts von Rootz vor der Regulierung in den regulierten Markt flossen. “Sie haben nicht aufgehört zu spielen und sich ein anderes Hobby gesucht”.
Strenge Maßnahmen wie Einlagen- und Eigenkapitalbeschränkungen spielten eine wichtige Rolle beim Boom des Schwarzmarktes, sagte er. Brown fügte hinzu, dass die Verhinderung von Verlusten letztendlich in der Verantwortung der Betreiber liegen sollte und wiederholte Sims’ Aussage, dass die britischen Betreiber ihre führende Rolle beim Spielerschutz anerkennen.
Die Betreiber sind im Besitz aller Daten, nicht die Behörden und auch nicht die Gesetzgeber. Süchtige Kunden sind schlecht fürs Geschäft, aber ein personalisierter Ansatz, der sich auf einzelne Spieler bezieht, ist effektiver als die pauschalen Beschränkungen in Deutschland, so Brown.
Dies ist besonders wichtig, wenn es dazu führt, dass die Verbraucher ohne jeglichen Schutz auf illegale Seiten geleitet werden. Brown schätzt, dass etwa 80 Prozent der Online-Spielautomaten illegal gespielt werden, was weit entfernt ist von den Behauptungen der neuen Bundesaufsichtsbehörde Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL).
Märtkte werden von selben Anbietern betrieben
Yannick Skulsky, Payroll-Partner bei Hambach & Hambach, stellt fest, dass Spielautomaten-Webseiten nicht als Casinos vermarktet werden können. Darüber hinaus machen es die Vorschriften den legalen Betreibern äußerst schwer, neue Spiele auf den Markt zu bringen, während ihre Pendants auf dem Schwarzmarkt dies problemlos (und lukrativ) tun können.
Einzelne Spiele müssen für den legalen Markt zertifiziert werden. Die Betreiber benötigen eine Lizenz, um Spielautomaten anbieten zu können. Und müssen dann für jedes Spiel spezifische Lizenzen einholen. Die GGL testet intern und hat die Möglichkeit, etwa 150 Mitarbeiter zu beschäftigen. Derzeit beschäftigt das Unternehmen etwa die Hälfte seiner Mitarbeiter, sowohl in Teilzeit als auch in Vollzeit. Bei der Zertifizierung von Spielautomaten gibt es zwangsläufig einen Nachholbedarf.
Es gibt jedoch keine B2B-Lizenz. Ein Spiel könnte von einem Lizenznehmer zertifiziert und freigegeben werden, während ein anderer noch auf die Genehmigung wartet. Oder der legale Start eines Spielautomatenstudios könnte von lizenzierten Kunden verzögert werden, während die Einnahmen durch eine nicht lizenzierte Marke fließen.
Illegales Glücksspiel und Spieleransprüche
Auch die Versuche von Spielern, ihre Spielverluste durch nicht lizenzierte Marken wieder hereinzuholen, scheinen wenig abschreckend zu sein. Deutsche Gerichte und Kunden verklagen nach wie vor Betreiber auf Schadenersatz. Diese sind durch Deutschlands lange Verzögerungen bei der Umsetzung seiner nationalen Verträge entstanden. Österreichische Anwälte haben sogar versucht, einzelne Vorstandsmitglieder zu verklagen. Während die Obersten Gerichte der Bundesstaaten zugunsten der Spieler entscheiden, könnte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs die Aussichten ändern. Es wies einen Anspruch auf Schadensersatz gegen einen Zahlungsanbieter zurück.
Hauptsächlich mit der Begründung, dass der Spieler Glücksspiele betrieben habe. Sie wussten, dass Geld gefährdet war. Beide Parteien haben durch das Platzieren und Annehmen der Wetten faktisch und formal gegen das Gesetz verstoßen. Einen Weg in die Zukunft offenbart ein juristischer Artikel des deutschen Zivilrechtsexperten Professor H. Köhler. Es gibt nur drei Faktoren, die einen Betreiber dazu veranlassen sollten, Verluste an einen Spieler zurückzuzahlen. Jegliche Verluste, die Minderjährigen entstehen, sollten erstattet werden. Und Spieler, die nachweisen können, dass sie von einer Marke, die vorgibt, lizenziert zu sein, in die Irre geführt wurden, wären berechtigt. Wer unter einer Spielsucht leidet, könnte ebenfalls einen Verlustanspruch geltend machen. Wenn er einen medizinischen Nachweis über seine Erkrankung vorlegen kann.
Deutschlands Omnichannel-Schwarzmarkt
Der Markt für illegale Glücksspielautomaten wachse und die Zahl der Kaffe-Kasinos ohne Lizenz nehme zu. Strafverfolgungsexperten wiesen darauf hin, dass illegales Glücksspiel für kriminelle Gruppen ein relativ geringes Risiko darstellt. Es ist nach wie vor hochprofitabel und stellt eine beliebte Methode der Geldwäsche dar. Auf staatlicher Ebene besteht jedoch nach wie vor der Wunsch, illegales Glücksspiel in Verbindung mit strengen Kontrollen auf dem regulierten Markt zu bekämpfen. Werbung für Sportwetten stellt eine ebenso große Bedrohung dar wie illegales Glücksspiel und Lootboxen. Darüber hinaus wurde debattiert, ob Fernsehwerbung, Fußballsponsoring und anderes Branding ähnlich wie in Großbritannien eingeschränkt oder verboten werden sollten.
Gauselmann-Gruppenleiter Manfred Stoffers vertrat jedoch eine gegenteilige Ansicht. Der Spielerschutz werde durch die Regulierung erhöht, argumentierte er. Wenn eine Aktivität im Freien stattfindet, kann sie überwacht und gesteuert werden.
Doch zwei Jahre nachdem die GGL die Igaming-Regulierung übernommen hat, argumentieren Betreiber und Verbände, dass die strengen Regulierungsmaßnahmen Deutschlands nur dem Schwarzmarkt zugute kommen.
